BPSG #47 Godverdomme

[Sjenk]

Hoi ik leef nog.

@Wallie maar ben jij zelf dan anti islam of pro grenzen dicht? En dan niet zo zeer extreem als geert wilders of trump(?)

[DarknessFood]

Ik denk dat hij van het normaal doen is.

[Noatak]

De strategie van ISIS is om wereldwijd bevolkingen en hun overheden (vooral het beruchte kruisvaarderbolwerk van het Westen) te terroriseren, en moslims en autochtonen te polariseren. Methode van aanpak is het plegen van aanslagen, met explosieven, vuurwapens, handwapens, sinds kort zelfs door met voertuigen op mensen in te rijden, etc. en door propaganda en rekrutering, grotendeels via internet, of door lokale connecties, waarna ze ook wapens leveren waar mogelijk.
Ze pogen overheden te motiveren tot het nemen van besluiten die ze anderszins nooit genomen zullen hebben, hopen gemeenschappen te ontregelen door terreur, en om dus moslims te polariseren, radicaliseren en vervolgens te rekruteren of aan te zetten tot het plegen van aanslagen.

Tot dusver zijn ze, relatief gezien, gematigd succesvol met deze doelen.

Naar schatting zou ISIS ca. 30.000+ buitenlandse strijders hebben, met ca. 2000 uit Frankrijk, verreweg de meeste uit een Westers land (Rusland staat hoger met 2400, maar die komen uit de Kaukasus); ze hebben meerdere succesvolle aanslagen weten te plegen met honderden doden als gevolg, bekende zijn Charlie Hebdo, Bataclan, Zaventem vliegveld, en onlangs de aanslag in Nice - in totaal zijn er sinds mei 2014 in Europa 290 doden en 766 gewonden gevallen; overheden in Europa hebben maatregelingen getroffen voor verscherpte veiligheid en controle, Frankrijk zit sinds 2015 in de noodtoestand, en een brede coalitie is op het moment ISIS en Syrie aan het bestoken met luchtaanvallen; terrorisme en ISIS zijn onderdeel van het publiekelijk debat, xenofobie is gestegen, rechtse partijen en extremisten stijgen in populariteit, moslims en autochtonen zijn wel degelijk, tot zekere mate, gepolariseerd; en ISIS is succesvol met het inspireren en aanzetten van éénlingen (of kleine groepen) tot aanslagene en massamoorden.

Dit is in principe de buitenlandpolitiek van Islamitische Staat, en relatief gezien valt het allemaal wel mee. Ja, de aanslagen zijn hartstikek naar en kut, maar Irak en Syrie, waar ISIS daadwerkelijk gevestigd is, is waar het echte feest is -- en IS is langzaam maar zeker hard aan het verliezen.

Nog even over Frankrijk: Vroeger koloniaal bezit waren Algerije, Marokko en Tunesie. Er zijn in Frankrijk zo'n 6 miljoen moslims (10% v/d bevolking), 75% (4,5mil) identificeren als gelovig, 41% (2,5mil) zijn uitvoerend moslim. Over het algemeen gaat het puik, meerderheid is tegen een radicale vorm van Islam, en de overige minderheid kunnen sympathiek zijn aan radicale islam, maar doen uiteindelijk niets, op een argumentwisseling school of publiekelijk vergrijp na.
Probleem is natuurlijk dat er toch een heleboel individuen overblijven die wel degelijk radicaliseren, en waar propaganda van ISIS of andere groeperingen succes op heeft. Dat zijn armere en laagopgeleide mensen die niet veel te makken hebben, die vergeten zijn door de staat en zich niet Frans voelen, en blijkbaar hebben ze daar in Frankrijk meer van dan in andere Europese landen.

In Nederland hebben we de bekende "wortels in de samenleving" en samenwerking met de Islamitische gemeenschap; in Frankrijk is dit, blijkbaar, beduidend minder. De veiligheidsdiensten sporen deze mensen op, maar ze kunnen niet iedereen actief monitoren of in toom houden. En daarnaast zijn veel individuen bekend bij de autoriteiten, maar vormen ze volgens analyse geen gevaar.. totdat ze een aanval uitvoeren op de maatschappij. Dat kun je helaas niet altijd stoppen.

Einde.

Bewerking: Godverdomme, t'is best lang verhaal geworden.

[DarknessFood]

Vind je?

[Noatak]

Dat filmpje van Wallie is best informatief, maar die kerel heeft overduidelijk een agenda tegen islam -- ik geef hem niet geheel ongelijk in z'n oppositie. Geschiedenis is geschidenis, wij Europeanen waren ook geen fucking knuffelberen, of dacht je dat bijv. het Britse Rijk gebouwd was op wederzijdse liefde?

En daarnaast, op een gegeven moment (36:34) tovert hij een slecht gemaakte kaart tevoorschijn met hele vette stippen op de wereldmap om aan te tonen waar Jihadistische aanvallen plaatsvonden, waarop hij zegt "and you'll notice something.. ..look how much of this is happening in Europe!", wat terminale lulkoek is.
Vergelijk https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_I ... st_attacks" target="_blank" target="_blank" target="_blank met https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism ... pean_Union" target="_blank" target="_blank" target="_blank en je ziet dat de Islamitische terreur buiten Europa, en met name het Midden-Oosten, beduidend groter is.

Daarna gaat de man verder met een kek grafiekje over jihadistische aanvallen op moslims en kafirs, toont aan dat ze veel meer moslims dan kafirs aanvallen, waarop hij zegt "Islam is bad for kafirs, Islam is bad for muslims. Islam is bad. For muslim and non-muslim. That's what this data shows us.", en dan nog heel even cocky en wegkijkend, "you wanna argue with that?"
Ja, meneer, want het toont aan dat moslims ook de fucking dupe zijn van Islamitische terreur van radicale moslims. En veel van die moslims wonen ook nog eens in Europa en zijn moderner en progressiever dan elders.

De man berust zich op selectieve feiten en haalt halve waarheden aan om zijn anti-islam agenda verder te promoten. Hij heeft z'n huiswerk gedaan, haalt nu en dan goede punten aan, maar is totaal niet objectief en neutraal.

[Baron Bonk]

Good reading Noatak.

[Baron Bonk]

dat maakt hun alleen maar sterker natuurlijk, het geven van geen ene neuk.

Dit is eigenlijk ook wat ze zo irritant ongrijpbaar maakt. Collateral damage en "zelfopoffering" zijn allemaal part of the deal voor hun. Het eerste is natuurlijk zelfs al het doel op zich. Maar is het uiteindelijk niet met als doel een aantal mensen hoog in de boom te kunnen laveren aan macht, rijkdom en 12-jarige meisjes/jongetjes/geitjes? Ik bedoel, dat hele kalifaat zal nooit van de grond komen, hoe meer aanslagen ze plegen hoe meer bommen ze gaan koppen enz.

En zijn we in Nederland al die jaren dan toch goed bezig geweest met een beetje pamperen en thee drinken? Zien we hier echt een eenling opstaan die meer doet dan de halve zolen die vooral wat roepen? Zover ik weet zijn de situaties van individuen in Nederland zelden zo uitzichtloos als van jongeren in Molenbeek of de banlieus.

En internationaal aansprekende doelen zijn er vrijwel niet in Nederland(?). Amsterdam en Schiphol zijn de "big marks". Den Haag misschien. Utrecht Centraal is natuurlijk een knooppunt, maar dat zegt alleen wat voor mensen die hier gevestigd zijn. Hoeveel "risico" lopen wij nu echt?

[Wallie]

"Hij heeft z'n huiswerk gedaan, haalt nu en dan goede punten aan, maar is totaal niet objectief en neutraal."

"Hij heeft z'n huiswerk gedaan"
"maar is totaal niet objectief"

Juist, hij komt alsnog met feiten maar het is in jouw ogen nog steeds een 'agenda'. Er valt in totaal weinig positief te vertellen over de Islam dus natuurlijk klinkt meneer negatief iedereen met een gezond verstand zou een religie zoals deze niet gaan opvrolijken.

Als je de koran een keer leest zal je snel merken dat een gemiddelde ISIS strijder wel doet wat er gevraagd wordt, het ook toegelaten is en dat een gemiddelde westerse moslim/islamiet hier in de ogen van de quran en de 'radicale' moslim/islamiet een verrader is.
Vergeet niet dat je hier een religie verdedigd die opgezet is door onder andere een slavendrijver, (kinder) verkrachter die graag oorlog voerde en voor de lol mensen maar kapot wou krijgen, Muhammad heten hij en zijn gejank wordt nog steeds door zijn volgelingen uitgevoerd en stoppen doen ze niet.

wij Europeanen waren ook geen fucking knuffelberen, of dacht je dat bijv. het Britse Rijk gebouwd was op wederzijdse liefde?

Non argument. Dus omdat onze voorvaderen iets deden moeten wij maar stil zijn wanneer een ander ook (en nog steeds) loopt te rotzooien?
Uiteindelijk zijn wij gestopt met het kutten, dat kun je van vele andere bevolkingsgroepen dus niet zeggen. Schuldgevoel is een zwakte met dit soort dingen en heeft met argumenten al helemaal niets te zoeken.

Nu dat wij weinig tot niets terug doen en volgens die fransoos "er maar mee moeten leven" hebben hun meer vrij spel dan wij doen.


Mocht er in de buurt van Arnhem een aanslag komen zing dan alsjeblieft niet een nummer van John Lennon, die kerel was helemaal niet zo goed met wat hij deed.

Ik raad NIN aan:

Edit:
Oh en natuurlijk mijn favoriet:
https://www.thereligionofpeace.com/

Maar dat was volgens jou tenenkrommend dus dan is het natuurlijk ook meteen irrelevant.

[Wallie]

Hoi ik leef nog.

@Wallie maar ben jij zelf dan anti islam of pro grenzen dicht? En dan niet zo zeer extreem als geert wilders of trump(?)

Strengere grens controle ben ik voor, zoals Duitsland het doet is totaal onveilig.
Ben niet anti islam, al klinkt het misschien wel zo. Ben meer pissig op de mensen die hun kop maar wegdraaien wanneer er iets wordt aangekaart dat duidelijk mag en kan in zo'n religie en vervolgens raar opkijken of niets doen wanneer de pleuris uitbreekt.
Al ben je een satanist zoals Aleister Crowley , ga je gang maar. De consequenties van je acties moet je wel ondergaan zoals elk ander dat moet, helaas gebeurt dat weinig.

Hier een comfy video met Trump:

[Baron Bonk]

Ja gezellig. Weet je. Islam loopt 500 jaar achter op het christendom. Met genoeg geduld sterven ze ook wel eens uit!

[Wallie]

Het is een religie die nog steeds groeit en hard ook.

[Baron Bonk]

Toch heb ik het nog wel op mijn lijstje staan om een keertje de Bijbel, Tora en Quran te kopen en te lezen. Niks zo goed als een mening vormen na het zelf gelezen te hebben. Vraag is dan alleen in hoeverre de vertaling "betrouwbaar" is.

[Sjenk]

Hoi ik leef nog.

@Wallie maar ben jij zelf dan anti islam of pro grenzen dicht? En dan niet zo zeer extreem als geert wilders of trump(?)

Strengere grens controle ben ik voor, zoals Duitsland het doet is totaal onveilig.
Ben niet anti islam, al klinkt het misschien wel zo. Ben meer pissig op de mensen die hun kop maar wegdraaien wanneer er iets wordt aangekaart dat duidelijk mag en kan in zo'n religie en vervolgens raar opkijken of niets doen wanneer de pleuris uitbreekt.
Al ben je een satanist zoals Aleister Crowley , ga je gang maar. De consequenties van je acties moet je wel ondergaan zoals elk ander dat moet, helaas gebeurt dat weinig.

Hier een comfy video met Trump:

Dus 7 van de 10 linkse mensen? En wat is er precies met Aleister Crowley gebeurt dan?

[Wallie]

Ja, zoiets.

Aleister Crowley was maar een snel voorbeeld. Alsnog een interessant figuur, teveel om op te noemen.

[Noatak]

bewerking: is veel getypt, is veel lees

Juist, hij komt alsnog met feiten maar het is in jouw ogen nog steeds een 'agenda'.

Het is zijn presentatie die hij zorgvuldig en met weloverwogen intentie in mekaar heeft gezet om een bericht de wereld in te sturen en mensen me over te halen. Hij is de poortwachter van welke feiten belicht zullen worden en welke niet, degene die niet rijmen met de intentie worden niet opgenoemd.

Naast 'gesproken feiten' draagt hij bijvoorbeeld een specifiek uitgekozen map aan (http://i.imgur.com/lhQ5Yac.png" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank), waarop hij becommentarieerd, "look how much this [Jihadist attacks] is happening in Europe"; dit is ronduit beschamend en een goed voorbeeld hoe hij feiten uitkiest dat zijn agenda bevordert.
Deze map heeft een groene stip op de landen waar jihadistische aanvallen voorkomen tussen 2002-2012, bijna heel Europa is bedekt en in dat opzicht is het best zorgelijk, ware het niet dat deze map toaal geen beeld geeft van de hoeveelheid, grootte of aantal slachtoffers van aanslagen per aangegeven land dit gaat. Desondanks zegt de man, "kijk eens hoe erg dit allemaal is!"

Ik kan een map maken dat een stip zet op landen waar homoseksuelen de mogelijkheid krijgen om te trouwen en vervolgens zeggen, "kijk, in Nederland en de Verenigde Staten kunnen homoseksuelen trouwen, wat zijn onze maatschappijen toch progressief hé!", maar dat geeft geen accuraat beeld van de oppositie tegen homohuwelijk in de VS, of zelfs in welke staten het niet goedgekeurd is.

Dit is selectief liegen om jouw eigen verhaal geaccepteerd te krijgen, en dat is gewoon beschamend.

Er valt in totaal weinig positief te vertellen over de Islam dus natuurlijk klinkt meneer negatief iedereen met een gezond verstand zou een religie zoals deze niet gaan opvrolijken.

Ligt eraan hoe je het interpreteert. Als je het letterlijk neemt, dan is de bijbel ook hartstikke radicaal. Daarnaast is het ook hoe jij je naast de religie opstelt, en is het gewoonweg erg moeilijk om soms na te gaan iets vanuit religieuze of persoonlijke motivatie is gedaan.

Bijvoorbeeld, neem een misdrijf; een ogenschijnlijk strenggelovige en uitvoerende moslim dood een andere man op klaarlichte dag op een openbare plek, omdat hij met zijn vrouw geslapen heeft, en schreeuwd vaak "allahu akbar". Is dit religieus gemotiveerd, of een persoonlijke wraakactie? Per slot van rekening gebruiken bijv. irreligieuze mensen in Nederland (en en elders) ook krachttermen zoals "godverdomme" en "Jezus", en heeft het uitspreken van zulke woorden geen religieuze achtergrond. Een scenario zoals boven beschreven kan ook in Nederland plaatsvinden, met een strenggelovig Christen.

Het antwoord; we zullen hier waarschijnlijk bevoordeeld reageren met, "jezus, weer zo'n radicale islamist die iemand vermoord", omdat het daar streng op wijst, en vanwege de stigma en beeld dat wij hebben van de islam.

In islamitische landen geldt ook gewoon, "wees goed voor elkander, wees geen klootzak"; het gros van de islamitische gemeenschap zijn die extremisten en radicale jihadisten ook harstikke beu, omdat ze hun interpretatie van de islam niet delen, en omdat zij de islam een slechte naam bezorgen.

Als je de koran een keer leest zal je snel merken dat een gemiddelde ISIS strijder wel doet wat er gevraagd wordt, het ook toegelaten is en dat een gemiddelde westerse moslim/islamiet hier in de ogen van de quran en de 'radicale' moslim/islamiet een verrader is.

Je trekt ISIS en de islam gelijk met elkaar; ISIS is niet islam of vice versa. Zijn genoeg islamitische landen die met het Westen handel drijven, of die Westernaars hartelijk verwelkomen. De ene moslim is ook de andere niet, zijn genoeg progressieve moslims die niet een conservatievere lijn aanhouden.

En daarnaast, aanvullend op mijn vorige reactie; vallen alle acties die een moslim of moslimgemeenschap neemt toe te schrijven aan de islam? Moslimlanden kennen ook gewoon dingen zoals politiek, economie, sociale problemen, misdrijven, handel, geschiedenisles, feesten, verjaardagen, uitgaansleven, etc.

Enfin, het rechtssysteem en strafboeken, politiek, politieapparaat, strijdmacht, educatie, maatschappij, etc van menig islamitisch land kan (vanuit ons oogpunt) een flinke progressieve en humane wending gebruiken, en mag zich minder baseren op religie en meer op rationaliteit en logica.
Echter is het zo zwart-wit en impulsief om alles rechtstreeks te demoniseren en toe te schrijven aan dat 'nare boekje', de koran. Moslims en islamitische landen zijn net zo divers en complex als wij zijn, en zij kennen ook gewoon logica en rationaliteit.

Non argument.

Ik vind het zo kinderachtig als mensen een tegenargument afschrijven als een zogenaamnd "non-argument". Het is zo veroordelend; "jouw argument is geen argument, want ik vind dat het er niet toe doet". Alsof de term "non-argument" een magisch toverspreukje is waarmee je enige weerstand mee kunt laten verdwijnen.

Het gebruik van "non-argument" is van zichzelf een non-argument. Doe dat alsjeblieft niet man. Je bent beter dan dat.

Dus omdat onze voorvaderen iets deden moeten wij maar stil zijn wanneer een ander ook (en nog steeds) loopt te rotzooien?

Doe niet zo dramatisch, dat doen wij niet. Wij Nederlanders zijn misschien wel het meest vocaal, we zijn experts par excellence in klagen. Zo stellen wij problemen aan de kaak, hoe klein ze ook moge zijn, en lossen ze op. En dan gaat we naar het volgende probleem.

Uiteindelijk zijn wij gestopt met het kutten, dat kun je van vele andere bevolkingsgroepen dus niet zeggen.

De hedenaagse ellende in het Midden-Oosten is een direct gevolg van de buitenlandpolitiek van de Verenigde Staten, met de steun van haar NAVO bondgenoten. Daarnaast verlenen wij gratie en steun aan een land dat salafisme uitdraagt en subsideert, omdat wij goedkope olie van hun krijgen -- gelukkig is er progressie op dat laatste punt, nu wij fosielbrandstoffen in de nabije toekomst uit werking gaan stellen.

Dus nee, wij zijn niet gestopt met kutten.

Vergeet niet dat je hier een religie verdedigd die opgezet is door onder andere een slavendrijver, (kinder) verkrachter die graag oorlog voerde en voor de lol mensen maar kapot wou krijgen, Muhammad heten hij en zijn gejank wordt nog steeds door zijn volgelingen uitgevoerd en stoppen doen ze niet.

Non-argument. ;O)

Verward een drang naar feitelijkheid en nuance niet voor goedkeuring of steun. Dat gezegdhebbende verdedig ik, inderdaad en tot zekere mate, de islam en moslims, omdat je ze te snel afschrijft, en je teveel alles over één kam scheert. Daarnaast bestaat er vrijheid van religie, en heeft de islam, net als elke andere religie, zijn voordelen -- het geeft hoop, morele lessen, advies, etc.

Het gaat er niet om hoe de islam gevormd is, het gaat erom hoe het hedendaags geinterpreteerd en uitgevoerd word. Dat kan inderdaad beter en moderner, en word nog veel te vaak misbruikt voor eigen gewin.
Ook mag er rekening gehouden worden met het feit dat de islam de jongste is van de Abrahamitische godsdiensten. Dat is uiteraard geen vrijkaart om gezellig mensen te onthoofden of te stenigen omdat ze jouw interpretatie van de islam niet delen, "we stoppen hiermee als we ouder zijn, geen zorgen fam!". Dat mag gewoon direct ophouden.

De Arabische en Islamitische werelden zijn de onze niet. Zij hebben een hele andere geschiedenis en verhaal dan ons, ook al overlappen onze historie hier en daar, en zijn onze werelden hedendaags internationaal verbonden.

Daarnaast zijn er nog talloze factoren in het spel voor de islamitische landen, zoals economien en levenstandaarden die niet gelijk zijn aan het Westen, ongeletterdheid, slechte educatie of het ontbreken daarvan, slechte infrastructuur, corrupte overheids- of veiligheidsorganen, slechte strijdmacht, sectarische oneenigheden, et cetera.

Nu dat wij weinig tot niets terug doen en volgens die fransoos "er maar mee moeten leven" hebben hun meer vrij spel dan wij doen.

Pertinente lulkoek.

Dus de verscherpte veiligheidsmaatregelen, actief opsporen van- en monitoren van radicalen en mogelijke jihadisten, extra subsidie naar strijdmacht en politie, nieuwe technologie om luchthavens, havens en openbare ruimte te beschermen, en de actieve bombarderings- en ondersteuningsmissie in Syrie en Irak staat gelijk aan niets doen en ISIS vrij spel geven?

En in de samenleving, met name de moslimgemeenschap in het bijzonder, word er vanalles gedaan om de sociale orde en cohesie te waarborgen.

Ben niet anti islam, al klinkt het misschien wel zo.

Dat klinkt inderdaad heel erg zo.

"Vergeet niet dat je hier een religie verdedigd die opgezet is door onder andere een slavendrijver, (kinder) verkrachter die graag oorlog voerde en voor de lol mensen maar kapot wou krijgen, Muhammad heten hij en zijn gejank wordt nog steeds door zijn volgelingen uitgevoerd en stoppen doen ze niet."

"Er valt in totaal weinig positief te vertellen over de Islam dus natuurlijk klinkt meneer negatief iedereen met een gezond verstand zou een religie zoals deze niet gaan opvrolijken."

Maar uiteindelijk vertrouw ik je op jouw woord dat het je geen flikker uitmaakt, zolang je maar aan de wet houdt, geen rotzak bent, en garant staat voor jouw acties.

Hier een comfy video met Trump:

[/quote]

Dit is melodramatische rotzooi. En alsjeblieft, Wallie, geen fucking Trump. (En ook geen Hillary of Bernie, voordat je daarover begint.) Ja, de vluchtelingencrisis is een oprecht probleem en maatschappelijke uitdaging die wij adequaat moeten aangaan en oplossen, maar van dit soort kekke montages met dramatisch muziekje en narratie moet ik gewoon huilen.

[Wallie]

Je trekt ISIS en de islam gelijk met elkaar; ISIS is niet islam of vice versa.

Lees de Koran eens, ISIS is wat de islam werkelijk is. Ik kan het honderd keer zeggen maar het komt er toch niet in.

En ja, ik weet dat er moslims zoals westerlingen bestaan, ik weet dat ze wel degelijk goeie maatschappijen hebben etc. maar in zijn kern is en blijft ISIS wat de islam daadwerkelijk is. En ja ik weet dat er genoeg mensen met hetzelfde geloof klaar zijn met de aanslagen en oorlogen, maar nogmaals ISIS doet wat de Koran toelaat.

Toch heb ik het nog wel op mijn lijstje staan om een keertje de Bijbel, Tora en Quran te kopen en te lezen. Niks zo goed als een mening vormen na het zelf gelezen te hebben. Vraag is dan alleen in hoeverre de vertaling "betrouwbaar" is.

King James bijbel is een vertrouwelijke bijbel,, even kort gezegd is het een vertaling van de originele werken, geschiedenis achter het ontstaan alleen al is best tof. Hebben 47 vertalers aangewerkt om een perfect en definitieve vertaling te hebben voor ook het gewone volk.
Van de christenen bijbel heb je tig versies, puur om iedereen tevreden te stellen of het niet trappen op teentjes, wat natuurlijk veel verwarring kan brengen.

Quran en Tora worden en zijn nauwelijks aangepast.

[Wallie]

Maar uiteindelijk vertrouw ik je op jouw woord dat het je geen flikker uitmaakt, zolang je maar aan de wet houdt, geen rotzak bent, en garant staat voor jouw acties.

Uiteraard.

En ik moet eens slapen. Zal nog altijd van je houden Noa.

[Baron Bonk]

Interessante discussie mannen. Wallie dank voor de Bijbeltip!

[MajestueuzeEenhoorn]

Ik heb geen zin om dat te lezen.

<3

[Baron Bonk]

GODVERDOMME ONRESPECTVOLLE KLOOTZAK

[MajestueuzeEenhoorn]

IK POEP OP JE HEILIG BOEK

[Noatak]

Holy shit

[Baron Bonk]

Holy shit

Holy FUCKING shit

[DarknessFood]

Interessante discussie mannen. Wallie dank voor de Bijbeltip!

Bijbaltip.

[Noatak]

Maar de PU Community is soms echt kut.